Aprobar el PDA, sin modificaciones, no es la solución correcta (2)

Terminaba el anterior escrito con la siguiente pregunta: ¿Será éste el único caso en la Isla en que la realidad no responde a la norma, y que no se encuentre recogida la situación de riesgo en el PDA?. Y es que esta cuestión nos introduce en el segundo caso:

Segundo caso, la norma no responde a la realidad.

De las imágenes que ves sobre este párrafo, la de la izquierda se ha obtenido de la superposición de dos de los mapas que forman parte de la cartografía del PDA. En ella se observa que la Avda de Canarias y la Calle Dr. González están señaladas como de riesgo que afecta a viviendas, pero no aparece nada en el cruce del barranco de Palo Blanco con la carretera general, y tampoco (no está reflejado en la cartografía) con el de la calle Ruiz Andión. En la de la derecha, he introducido la modificación que corresponde al tramo de riesgo a viviendas - que debería estar recogido en la PDA, y no recoge - entre el puente sobre la calle Ruiz Andión y las rotondas de Alteza y El Castillo.

Vuelvo a hacer la pregunta: ¿ es éste el único caso en que ocurre que un riesgo cierto no se tiene en cuenta en la PDA?, y, desde ya, aventuro una respuesta: me temo que no.

Conclusión, lo dicho: mientras no se facilite la participación ciudadana en el periodo de información pública, para que se recojan estos casos, la seguridad de los ciudadanos ante las avenidas penderá siempre de un hilo.

Aprobar el PDA, sin modificaciones, no es la solución correcta (1)

¿Por qué?

Pues, así de sencillo, ni la realidad responde a la norma, ni la norma a la realidad.

Primer caso, la realidad no responde

a la norma:

La realidad: esta imagen corresponde al puente causante del desbordamiento, situado en la calle Ruiz Andión sobre el barranco de Palo Blanco. Para hacernos una idea de sus dimensiones, tomen como referencia el bloque del recuadro, con sus tres cámaras aislantes a la vista.

La norma: el párrafo 2 del artículo 34 - aquí transcrito literalmente - del Reglamento del Dominio Público Hidráulico, refiriéndose a Usos comunes especiales y autorizaciones en el dominio público hidráulico - entiéndase aquí barrancos - dice:

Artículo 34.- 1. A la solicitud de autorización de cualquier obra, uso o actuación en el dominio público hidráulico se acompañará memoria descriptiva de las obras, plano de situación a escala 1:25.000 del tramo de dominio público afectado y plano de planta donde la obra solicitada quede definida con respecto al cauce y a los distintos elementos identificativos de su entorno, documentación que tendrá que ser suscrita por técnico competente cuando la naturaleza de las obras o usos requiera su intervención.

2. Cuando por la índole de la obra solicitada pueda verse modificada la capacidad de evacuación del cauce, se incluirán perfiles transversales de él y un estudio, confrontado con referencias históricas, si las hubiere, justificativo de que su capacidad de evacuación resultante permitirá el desagüe de la avenida con periodo de retorno de 500 años.

Las consecuencias: (fuente el Digital de Canarias)

En el municipio de Los Realejos, desde la rotonda del Castillo, el acceso al casco, hasta la rotonda que enlaza con la carretera de San Vicente, en especial en el tramo de los Barros, comprendido entre la gasolinera PCAN y el final del puente, los efectivos tuvieron que intervenir por desbordamiento del barranco ya que sobrepasó los dos metros de altura aproximadamente sobre la vía arrastrando vehículos, grandes piedras y otros materiales, inundando varias viviendas y locales. También fue necesaria la presencia de bomberos en la zona del Realejo Alto, La Cruz Santa, El Mocán y zona de la Montaña, entre otras.

La causa: No se cumplió con la norma, no ya la de la avenida a 500 años - yo creo que ni siquiera con la de los 50 años - y se realizó el entubamiento del cauce, al atravesar un núcleo urbano, con una sección insuficiente. Qué cálculos sobre caudal se tuvieron en cuenta?

La solución correcta es - a juicio de muchos - la de rebajar y ampliar el cauce del barranco a su paso por Ruiz Andión, aunque sea ahora mucho más costoso que si se hubiera hecho correctamente desde un principio.

¿Será éste el único caso en la Isla en que la realidad no responde a la norma, y que no se encuentre recogida la situación de riesgo en el PDA?

Asociación de Vecinos Cañaveral: XXVIII aniversario.

El 13 de diciembre próximo, los vecinos del barrio de La Carrera celebran el 28 aniversario de la colocación de la primera piedra de su local social. Con este motivo, la A. de VV. "Cañaveral", con la colaboración del Ayuntamiento, ha programado las siguientes actividades culturales:

Día 11/12, a las 19:00 h.

-Charla Vital Dent.

Día 12/12, a las 19:00 h.

-Actuación de la Banda de Música de la Cruz Santa.

Día 13/12, a las 19:30 h.

-Conferencia sobre San Vicente, a cargo de Manuel Jesús Hernández González. A continuación, actuación de la Escuela de Folclore "Cañaveral".

Entre Barrancos (y 3)

Pues bien, manos a la obra:

La Administración del Estado, a ayudar con diligencia a los damnificados, y a dotar a esta isla de los medios necesarios para que las previsiones de la Agencia Estatal de Meteorología sean más acertadas (reparar el radar de Gran canaria, instalar otro en Tenerife)

El Gobierno de Canarias, a resolver con urgencia los trámites necesarios para la aprobación del avance del Plan contra Avenidas, y a actuar diligentemente en el pago a los afectados.

El Cabildo isleño y el Consejo Insular de Aguas, a llevar a cabo, con inmediatez, las obras que sean necesarias para evitar, en lo posible, que se reproduzcan de nuevo estas situaciones; a aplicar una eficaz policía de barrancos (también en las obras públicas), y, a revisar el actual avance del PDA, facilitando la participación ciudadana (publicación en la web, como se ha hecho, pero con cartografía actualizada y con referencias claras, campañas informativas en medios de comunicación, presentación de alegaciones a nivel municipal, etc.) de manera que se inventaríe exhaustivamente los puntos de riesgo existentes, y se dé, a cada caso, la respuesta adecuada.

La administración municipal, a estudiar el avance del PDA y presentar las alegaciones oportunas, a fomentar la participación ciudadana, a plasmar en sus planes de ordenación las directrices de la normativa sobre el agua en Canarias, a cumplirla y hacerla cumplir, y a colaborar en la concienciación de los vecinos sobre la conveniencia de dejar a los barrancos, por las buenas, aquello que pudieran reclamarnos por las malas.

Los ciudadanos, a participar y colaborar de manera responsable en la elaboración de los planes y en el cumplimiento de las normas, denunciándolo en caso contrario. Nuestra seguridad y bienes dependen de ello.

P.D.: Por cierto, me gustaría escuchar la valoración que hacen las asociaciones de vecinos y la FRAV, sobre los efectos de estas últimas lluvias. ¿Y a ti?

OTRA: Como en lo expuesto en estos artículos se vierten algunas opiniones personales, les adjunto algunos enlaces que les ayuden a hacer una valoración propia.

Ley de aguas, Reglamento de Dominio Público Hidráulico, Estatutos del Consejo Insular de Aguas, Ley de Impacto Ecológico y Ambiental.