¿Compromisos para no cumplir?

sábado, 28 de mayo de 2011

Los votos del 22M en Los Realejos (3)

Empecemos con el análisis:

Lo Obvio.

Los ganadores:

En las Municipales, con 10.517 votos y 11 concejales, Manuel Domínguez alcanza la mayoría absoluta. De cada 100 votantes, alrededor de 45 eligieron PP, 28 a CC, 14 al PSOE, 6 a IU y 2 a APR. Si incluyéramos a todo los ciudadanos con derecho a voto - votantes y no votantes - la distribución, de cada 100, sería de alrededor de 36 al PP, 24 se abstuvieron, 21 a CC, 10 al PSOE, 4 a IU, 2 a APR y 2 votaron en blanco o nulo.
Le sacó una ventaja de 4.525 votos a CC, 7.501 al PSOE y 9.320 a IU. Obtuvo 5.076 votos más que en las municipales de 2007 - un 93.29% más - y sólo le faltaron 365 votos para doblar el número de votantes de las municipales de ese año. El voto de los realejeros a Manuel Domínguez trascendió al de su propio partido. Prueba de ello es que obtiene 2.803 votos más - un 36,34% más - que la media de los resultados del PP al Cabildo y al Parlamento.

Pierden y ganan:

Jonás (IU x Tenerife) , con 1.197 votos y un concejal, obtuvo 579 votos más - un 93.70% más - que el promedio de lo obtenido por su partido al cabildo y al parlamento, y 182 votos más - un 17.93% más - que la candidatura municipal de IU en 2007 . Ello, a pesar de que su formación, ahora unida a Socialistas por Tenerife, perdió 19 votos, un 2.98% respecto de su base electoral de aquel año. IU x Tenerife contará de nuevo con un concejal en la corporación municipal. Gana.

La candidatura municipal de APR, encabezada por Francisco Hernández, aunque obtiene 182 votos más que el promedio de sus listas a cabildo y parlamento - un 54.17% más - mantiene prácticamente los mismos votos que en las municipales de 2007 - sube sólo un 0.9%, 5 votos, mientras que su base electoral se incrementó en un 17.07%, 49 votos - pero, al igual que en aquellas, queda sin representación municipal.

Los perdedores:

La lista municipal de Coalición Canaria, con Oswaldo como candidato sufrió un serio revés: 2013 votos menos que el promedio de cabildo y parlamento - un 25.15% menos - 2.890 votos menos que en 2007 - un 32.54% menos - y la pérdida de 3 concejales y de la alcaldía, cuando el descenso de su base electoral es muy inferior - 1321 votos, que representan un 14.16% menos - es, sin duda, un fuerte varapalo.

Ahora bien, lo del PSOE es una derrota en toda regla. Porque, aunque la candidatura municipal, encabezada por Miguel Ángel Regalado, obtiene sólo un 13.88% menos que su base electoral, desciende un 47.50% respecto a los resultados de 2007 y un 52.56% respecto a la base electoral de su partido en aquel año. Si a esto le añadimos que la base electoral de 2011 sufre parecido descenso respecto a 2007 - 2.855 votos, el 44.91% - que pierde la mitad de su base electoral en Los Realejos, que pasa de segunda a tercera fuerza política - a 4.200 votos de la segunda y con una base electoral de 3.500 votantes -y que pierde la mitad de su representación en la corporación, pasando de 6 a 3 concejales, el escenario es francamente desolador.

Coalición Canaria es un partido que ha perdido la alcaldía. El PSOE, por unas razones u otras, un partido que ha perdido la confianza de Los Realejeros.

En esta entrada he expuesto lo obvio. Si me dan algo de tiempo - los jubilados tenemos muchas obligaciones que atender - en una próxima entrada pasaré a exponer lo interpretable.

jueves, 26 de mayo de 2011

Los votos del 22M en Los Realejos (2)


Desviación del voto a la lista municipal, respecto de la base electoral del partido.
(Como base electoral, he utilizado el promedio de votos a Cabildo y Parlamento de cada partido)

Comparativa(*)2011%2007%2011/07 %
PP+ 2.803+36.34+983+22.05+6.059+135.91
CC- 2.013-25.15-444-4.76-3.334-35.75
PSOE- 486-13.88- 612- 9.63-3.341-52.56
X Tenerife+ 579+93.70+378+59.34+560+87.91
APR+ 182+54.17+226+78.75+231+80.49
(*) En las dos primeras columna, desviación de votos de la lista municipal en 2011, respecto de la base electoral del mismo año, y porcentaje que representa. En las dos siguientes, lo mismo, para las elecciones de 2007. En las dos últimas desviación de votos de la lista municipal en 2011, respecto de la base electoral de 2007, y porcentaje que representa.

Desviación 2007/2011 de las bases electorales de cada partido.

2011/2007PPCCPSOEIU XAPR
Desv. Votantes+3.256-1.321-2855-19+49
%+73.04-14.16-44.91-2.98+17.07

Los votos del 22M en Los Realejos

Unos resultados dignos de análisis.

Escenarios de destino del voto en 2011 y 2007.
Tabla 1.
Elecciones 2011MunicipalesCabildosParlamentoPromedio
Cabild/Parlam
PP10.5177.7027.7267.714
CC-PNC-CCN5.9928.0527.9578.005
PSOE3.0163.4953.5093.502
X Tenerife1.197641594618
APR-ANC518338334336
En blanco308325352339
Nulos326373371372
Abstención6.9816.6256.6156.620
Tabla 2.
Elecciones 2007MunicipalesCabildosParlamentoPromedio
Cabild/Parlam
PP5.4414.4584.4584.458
CC-PNC-CCN8.8829.4519.2009.326
PSOE5.7456.1496.5646.357
X Tenerife1.015657617637
APR-ANC513293271287
En blanco254253272263
Nulos15111196104
Abstención7.6407.3577.0157.186

Desviación del voto en 2011, respecto al 2007.
Tabla 3.
Comparativa Municip.%Cabildo%Parlamt. %
PP+ 5.076+ 93.29+3.244+72.76+3.268+73.31
CC- 2.890-32.54- 1.399-14.80-1.243-13.51
PSOE- 2.729-47.50- 2.654-43.21-3.055-46.54
X Tenerife+ 182+17.93-16-2.44-23-3.73
APR+5+0.9+45+15.36+63+23.25
Blancos+53+20.78+72+28.46+80+29.41
Nulos+179+121.77+262+236.04+275+286.46
Abstención-214-2.97-732- 9.95-400-5.70

Gráfico 1. El baile de concejales.


El próximo día seguiremos.

viernes, 20 de mayo de 2011

Elecciones autonómicas y municipales 2011



¿Sustituirá alguno de estos candidatos a D.Oswaldo?¿Presidirá Melchior el Cabildo?¿Quién será el nuevo presidente de Canarias?
La clave en estas elecciones.
Sigue los resultados haciendo clic AQUÍ

Oswaldo Amaro (CC-PNC-CCN)

APR-ANC

IUxTenerife
PP

PSOE

Francisco Hernández (APR-ANC), Jonás Hernández (IU x Tenerife), Manuel Domínguez (PP) y Miguel Ángel Regalado (PSOE), contrincantes de Oswaldo (CC-PNC-CCN) en la lucha por la Alcaldía.

Callejón de los Cuartos: un cuento.


Muchos de las problemas del municipio y de este barrio en particular - estado del pavimento, aceras, pasos de peatones y ausencia de drenaje de aguas pluviales de la calle de Los Cuartos, inundaciones de Los Barros y de las rotondas de Alteza y El Castillo, resaltes y paso de peatones elevados de la calle de La Carrera, entrega de ordenadores a la asociación, etc. - han estado, junto con Blancanieves, sumidos en un profundo sueño, bajo el embrujo de la manzana que les ofreció su malvada madrasta.

Pero, con las elecciones municipales y autonómicas - afortunadamente - el guapo, el hermoso, el sonriente Príncipe llegó. Un beso, y ¡tararí que te vi! Blancanieves, las aceras y el Callejón de Los Cuartos se despertaron, de un momento para otro, lozanos y guapos, bellos y jóvenes, asfaltados, pintados y con aceras.

Pero, Su Alteza, con las prisas, se olvidó de besar a los resaltes, a los pasos de peatones elevados y a los ordenadores. Y, en ese barrio, los resaltes, los pasos de peatones y los ordenadores siguen sumidos en un profundo sopor, sin poder compartir la suerte y la alegría de sus vecinos de los Cuartos.

No fue eso lo peor. El Príncipe de las Elecciones - otra vez las prisas, - no escuchó el consejo de D. Sentido Común y pasó por alto besar primero al drenaje. Ya D. Sentido Común le habia advertido que, de no hacerlo así, el drenaje se hundiría más aún en su sopor, y nunca podría despertar de sus inundaciones a la calle de Los Barros, ni a la rotonda de Alteza, ni a la del Castillo.

Desgraciadamente, el Principe de las Elecciones no es como otros personajes - Rascayú, Los Reyes Magos, Papá Noel, o San Nicolás - que nos visitan anualmente. Su Alteza no suele volver hasta las próximas elecciones. Así que, si no intentamos hacerlos despertar nosotros, los problemas seguirán dormidos hasta su próxima visita.

¿Acaso tú - aunque no seas príncipe - no sabes besar? ¡Ah! El sortilegio de tu beso no tiene límite, pero su máxima intensidad la tendrá ese día.

jueves, 19 de mayo de 2011

¡Viva la transparencia y el compromiso!


A poco más de cuarenta y ocho horas de que vayamos a las urnas.
Bajo estas líneas, las explicaciones del Sr. Alcalde - y los pronunciamientos de los partidos políticos - sobre el extraño caso del solar-vivienda.

...........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
.......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

¿Será posible que no lo entiendas?

martes, 3 de mayo de 2011

Mientras, responderé a los comentarios.

Mi anterior entrada en el blog, en la que trataba la irregular situación en el Catastro de 2011 de la vivienda-domicilio del Sr. Alcalde de Los Realejos, ( la vivienda existe, aunque en el catastro figura como solar) ha suscitado diversos comentarios entre los que han tenido el tiempo y la gentileza de leerla.


A ti, Juan, decirte, que parece mentira que, hoy, cuando de tantos recursos tecnológicos dispone la administración, para comprobar lo que tiene y no tiene cada uno – y en tu esfera familiar alguien ha contribuido bastante a ello - ocurran tantos errores. Pero, así es. En todo caso, si ese familiar tuyo, me ayuda a descubrir mi nueva finca, te llevaré algo más que una cesta de castañas.


A ti, Nanipere, que has tenido la deferencia de identificarte – aunque no tenga el placer de conocerte - he de indicarte… que sí; que es esa la vivienda en cuestión: una hermosa vivienda y no un solar.

Para las preguntas, que tú - anónimo o anónimos - me realizas, lamento no tener una respuesta adecuada. No porque hayan sido hechas de esa manera, desde el anonimato, sino porque, sencillamente, desconozco las circunstancias que rodean el hecho. Es más, por las cuestiones que me planteas, creo que de este asunto sabes más tú que yo..

Sin embargo, no emularé a Sócrates en eso de “sólo sé, que no sé nada". No mucho… pero algo sé.

Conozco - porque con los datos de ubicación la puede obtener cualquiera – la referencia catastral de la finca; sé, que esa referencia, en la cartografía catastral, corresponde a un solar en construcción; sé, que en ese lugar existe una vivienda ya construida y habitada; y sé que esa -físicamente incompatible - vivienda-solar, se corresponde con el domicilio del Sr. Alcalde(aunque desconozco si es o no su propietario).

Y lo que sé, a mi entender, es suficiente para, como ciudadano, solicitar que el Sr. Alcalde, la Oficina de Rentas del Ayuntamiento, el Catastro, o todos juntos - si así lo consideran conveniente - nos aclaren el asunto, y nos faciliten las claves que nos permitan comprender la simultaneidad de unas evidencias – casa y solar - que, en principio, debieran ser excluyentes: o casa, o solar.

No soy de los que siguen en sus juicios el aserto de “piensa mal y acertarás”, pero si, en lo que nos concierne, la explicación se sigue demorando, será cuestión de cambiar el “chip”.

En mi próxima entrada, si aún no nos han dado las claves del asunto, seguiré respondiendo a los comentarios.