¿Compromisos para no cumplir?

viernes, 10 de febrero de 2017

La participación ciudadana que busca el gobierno local de Los Realejos.


¿Entidades ciudadanas limosneras y claudicantes o económicamente inviables, o verdadera participación ciudadana?

En un breve análisis del Reglamento de Participación Ciudadana (inicialmente aprobado y cuyo periodo de información pública acaba de concluir) a la luz de la Ley 7/2015 de municipios canarios, de la guía elaborada por la Fecam o el Cabildo - no estoy seguro - y de su comparación con el que anteriormente existía, se observa:

Que se hurta a las entidades ciudadanas los medios que el art. 17.2 de la Ley 7/2015 de Municipios Canarios les concede: facilitar los medios para que presenten al Ayuntamiento una lista de las necesidades del barrio correspondiente valoradas económicamente. Según esta Ley, ello ha de estar recogido en el reglamento - que no lo está - o en las bases de ejecución del presupuesto - que tampoco. 

Se reduce la intervención oral de las asociaciones de vecinos en los Plenos de los 10 minutos, que establecía el anterior reglamento, a los 3 minutos que figuran en el ahora sometido a información pública. Se da, en tiempo, el mismo valor a una intervención individual, que al representante de una entidad ciudadana legalmente constituida. ¿Eso es fomentar el asociacionismo?

Se oculta el derecho a intervenir en aquellos puntos tratados por la Junta de Gobierno, cuando los mismos se refieran a competencias que el Pleno haya delegado en ella. ¿Por qué? 

Se eliminan los espacios de intervención de las entidades ciudadanas en los medios municipales de comunicación pública, como la radio, o en un posible boletín, que sí recogía el anterior reglamento en los artículos 16 y 17. ¿Evitando que la opinión ciudadana tenga eco en estos medios, se fomenta la participación?

Se establecen unas comisiones de seguimiento, que han de valorar los procesos de participación ciudadana, en las que la representación del ayuntamiento tiene mayoría absoluta, Art. 44.2. Si es así, ¿qué pinta la representación ciudadana en esta comisión de seguimiento y CONTROL ? 

Se crea una Comisión de Garantías, que ha de resolver las reclamaciones en los anteriores procesos, Art. 77, cuyos miembros - dice - serán nombrados por el Alcalde a propuesta de cualquier grupo municipal o Consejo Municipal. Si es a propuesta de cualquier grupo municipal, y ese grupo tiene la mayoría absoluta, entre lo expuesto en este punto y en el anterior, la participación ciudadana solo será un remoto espejismo.

Dice, que se subvencionará a las entidades ciudadanas, pero suprime los artículos 9, 10, 11 y 12 del anterior reglamento, que establecía la convocatoria de subvenciones como procedimiento claro y objetivo para otorgarlas. Si no hay convocatorias públicas de subvenciones, ni procedimientos, ni unas bases objetivas, la arbitrariedad está servida; y la participación ciudadana, cautiva y desarmada, se transformará en puro clientelismo. 

En cambio, incluye procedimientos, o partes de procedimientos, en la regulación de la Iniciativa Ciudadana, cuya finalidad no llego a descubrir, que dificultan los procesos participativos. (Ej. En el procedimiento de recogida de firmas, ¿lo del sellado previo de los pliegos  de firmas, a qué viene? Esto, además, lo hace incompatible con la recogida de firmas por vía telemática) 

Excluye como promotores de la iniciativa ciudadana, a personas que no han sido inhabilitadas o incapacitadas legalmente por juez alguno, y que no incurren en ninguna incompatibilidad legal. ¿Es esto posible? ¿Es legal? 

Para ser un reglamento, deja excesivo número de aspectos sin concretar, precisar, definir o desarrollar: qué criterios determinarán los consejos de barrio a crear, su delimitación territorial, su número de integrantes, su representación en el Consejo Municipal de Participación, los representantes de la administración en los distintos órganos de participación y seguimiento - solo del grupo gobernante o también habrá representación de los no gobernantes -  y un largo etc, que en nada ayudarán a evitar las distintas interpretaciones, los equívocos, las dudas, y sí, a fomentar las fricciones y la sensación de indefensión y arbitrariedad.

CONCLUSIÓN

  • Este reglamento, sometido ahora a información pública, supone una evidente pérdida de derechos con respecto al anterior. Para llegar a esta conclusión, basta con echarle una ojeada a ambos. Parece que, más que fomentar la participación, se pretende controlarla y ahogarla. 
  • La indefinición, inconcreción  y falta de desarrollo de determinados aspectos de este reglamento, y la supresión de los artículos 9, 10, 11 y 12 del anterior, crean inseguridad jurídica y son una tentación a la arbitrariedad, al clientelismo, a la indefensión y al sometimiento y control de la participación ciudadana. 
  • La composición de las comisiones de seguimiento y control, y garantías, es un síntoma más de la idea de participación ciudadana, entre comillas, que impregna y rezuma este reglamento. 
  • Es, en suma, un reglamento engañoso e hipócrita, en el que aquellas entidades ciudadanas llamadas por sus estatutos a tener algún papel de control o reivindicación en la actuación municipal, podrían quedar condenadas - ante la ausencia de convocatorias de subvenciones - a convertirse en asociaciones limosneras, clientelares, tuteladas y sumisas, o a desaparecer bajo el lastre de la inanición económica. 
  • Por último, creo que es una perversión al espíritu de la ley, puesto que convierte el control de la acción municipal por los ciudadanos, que es un objetivo fundamental de la participación, en la sumisión de la participación ciudadana a la acción del gobierno municipal..
Una última consideración. La sensibilidad acerca de la participación se demuestra andando, En este Reglamento no hay ni una sola cita de reconocimiento a las asociaciones de mujeres, mayores o vecinos - adultos y jóvenes - que, a lo largo y ancho de este municipio, tantos hitos han marcado en la historia de la participación ciudadana, contribuyendo, con el esfuerzo y dinero de sus integrantes, a la creación de muchos de los centros sociales - que hoy administra nuestro Ayuntamiento - al igual que, al fomento de la cultura, formación y compromiso de la ciudadanía, que tanto estamos echando en falta hoy.

Creo que nuestro Ayuntamiento persigue lo mejor para nuestros ciudadanos, pero este no es el camino. Si permitimos que este reglamento se apruebe, tal como está,  sin hacer algo por evitarlo, no te extrañe ESCUCHAR campanas tocando … a muerto.

lunes, 15 de agosto de 2016

De amigo a amigo

Querido amigo, he leído tus afirmaciones sobre la actitud de Sánchez, y, la verdad, no las comparto. Sánchez está cumpliendo con el mandato que le han otorgado los órganos competentes del Partido, democráticamente elegidos, y el que adquirió con sus votantes.
No pretendo convencerte, ni mucho menos debatir de manera pública o privada sobre el asunto. Sólo me gustaría decirte algo, que para ti como para mí, ha de ser obvio: el que no pensemos de igual manera, no ha de entrañar, necesariamente, que unos seamos más o menos egoístas, y otros más o menos generosos o patriotas. 
  Precisamente la reelección de Rajoy, o de un nuevo gobierno del PP, no estaba entre esos compromisos, ni la considero la mejor opción entre las posibles, a no ser que el PP esté dispuesto a modificar su política restrictiva de derechos civiles y laborales, que han contribuido, de nuevo, a la recreación de OTRAS dos españas; la del trabajador pobre y la de los sueldos exorbitantes; la de la acaparación de los medios de comunicación del estado, por el partido del gobierno, y la de los ciudadanos a los que se priva de una información veraz, en base a la cual discernir con conocimiento de causa; la de los que pagamos religiosamente nuestros impuestos y la de los que dicen, defienden -y aplican - el lema de que hacienda no somos todos; la de los que han convertido la sociedad española en la segunda más injusta de Europa, en la que coexisten la más absoluta miseria y la más rancia opulencia; las de los que, en cada medida, encierran otra vuelta más de tuerca para los de abajo, mientras aflojan las de los de arriba; los que con la ley mordaza pretenden poner sordina a tanta injusticia, cuando no dejar en la más absoluta indefensión los derechos de un amplio espectro social; la de los que pretenden unir a los españoles por imposición y la de los que pensamos que es la convicción y no la coacción el lazo adecuado.
Esta sociedad no es la mía. Si este es el sistema, yo soy antisistema.
Yo voté a Sánchez. Sánchez está cumpliendo con sus votantes. Y, si Rajoy desea gobernar, lo tiene fácil. En vez de tratar de “reblandecer” - ¿con sorna?- póngase a convencer, realizando propuestas de consenso, negociándolas, y cese en sus pretensiones de torcer el brazo al otro, mediante la coacción de la perentoriedad de los tiempos y de las posibles sanciones de Europa, mientras se va de vacaciones y pone en duda varios artículos de la Constitución Española, con una interpretación, como mínimo, exultantemente creativa, riéndose de cualquiera que sepa leer y tenga dos dedos de frente. Lo de la segunda votación en la investidura tendrá alguna razón de ser, ¿no? 
Ya está bien de añagazas. Si de verdad presume de responsabilidad, de que no quiere nuevas elecciones, de que la aprobación del techo de gasto y el presupuesto en fecha son cosas irrenunciables para este país, que se arremangue y se ponga a trabajar día y noche, no los martes y los viernes y a instancia de otros. Sinceramente creo que si hiciera esto, el “no es no” podría tener menos visos de perennidad. Y es que, cuando se busca la aquiescencia de los demás, hay actitudes que no cuadran (como las declaraciones públicas incitando a reblandecer y a generar enfrentamiento y discordia interna en otros partidos) a no ser, que lo que se busque no sea precisamente consenso. 
¿No has llegado a plantearte si es Rajoy, y no Sánchez, el que busca unas terceras elecciones? ¿Por qué al PP, al que se le anuncia la mayoría absoluta con la fagocitosis de Ciudadanos, le interesaría plegarse a las condiciones que estos le imponen para negociar?¿ Por el bien de España? 
Si lo hacen, es por miedo a que surja una opción alternativa, altamente improbable, pero no imposible. Una opción que aceptaría de buena gana las condiciones de Ciudadanos y que el PSOE buscó inicialmente y no alcanzó (Ciudadanos - PSOE - Podemos). ¿Iría Ciudadanos a esas terceras elecciones como cordero al altar, y desaparecer, o negociaría de nuevo con el PSOE?¿ Qué fuerza tendría Ciudadanos en la negociación que pretende iniciar con el PP, si se tuviera la certeza de que el PSOE facilitará el gobierno del PP?¿Podemos permitiría que el PP volviera a gobernar, y con mayoría absoluta? 
 Yo pienso que la mayor desgracia para nuestro país no sería que hubiera que realizar unas nuevas elecciones; para mí, sí que sería terrible, que el PP obtuviera en ellas una mayoría absoluta. 

Este es mi parecer, aunque la capacidad de influencia que pueda tener sobre la ruta de mi partido no es en nada significativa. Es cierto que hasta ahora las bases poco podían influir en nuestros órganos de decisión, una vez elegidos; pero las primarias han dado un vuelco en la situación, y hasta la nobleza elitista del partido se lo tendrá que pensar dos veces antes de aventurarse a seguir con el dirigismo que rezuman algunas de sus declaraciones.
Sánchez tiene sus propias ideas, que podrán coincidir o no con las tuyas o las mías. Demos tiempo al tiempo - Rajoy hasta para irse de vacaciones o reconsiderar la propuesta del Rey a su investidura - a los demás nos urge una solución. Mientras seguimos el mismo camino, tiramos todos de la carreta en la que transportamos nuestras cosas comunes. Hay que llenar bien la carreta de cosas comunes y seguir la ruta acordada, en eso nos va el futuro.
Ah! A los que se van, el decir de un amigo "cuando hay problemas en casa, hay que buscar soluciones, no abandonarla e irse a la del vecino". Yo pienso lo mismo. 

viernes, 23 de octubre de 2015

Pasos de peatones. El respeto a la integridad física de nuestros hijos, abuelos, amigos y vecinos.


(Se han eliminado las matrículas)
Si observando esta imagen, pensaras que el vehículo de color verde está en proceso de atravesar un paso de peatones, estás equivocado. La realidad es que su conductor, haciendo gala del civismo que atesora, y del respeto que le merecen sus convecinos, lo ha dejado estacionado, justo, sobre el paso peatonal, impidiendo a los transeúntes que pretenden utilizarlo, su uso. y a los vehículos que accedan a la calle, a hacerlo por el carril de salida.

Si observando esta imagen, pudieras pensar que el de color azul se encuentra aparcado en la zona señalada con esta finalidad, también estás equivocado. La realidad es que ocupa el carril de acceso a La Carrera por Ruiz Andión y, junto con la inestimable ayuda del verde, obstaculiza el acceso a dicha calle, además de la visión  de un posible peatón que pretendiera usar dicho paso, si pudiera hacerlo.

Normalmente, la iniciativa de evitar y sancionar estas conductas corresponde, de oficio y en primer lugar, a aquellas personas en las que los ciudadanos han depositado su representación - los políticos que nos gobiernan, y, en segundo lugar, a los funcionarios de los servicios policiales. Los políticos, dotando al municipio los recursos necesarios - personales, organizativos, o materiales - y marcando la impronta para alcanzar una política de movilidad eficaz y segura. La policía, velando por el cumplimiento de las normas y regulando, orientando, advirtiendo, asesorando, y, cuando sea necesario, sancionando.

En Los Realejos, dista mucho de ser así, y las actuaciones de nuestro ayuntamiento se realizan más a instancia de ciudadanos de a pie - que se ven obligados a asumir riesgos y responsabilidades que no les corresponden - que por propia iniciativa. Es indudable el esfuerzo realizado por la actual corporación en lo que a la mejora de la accesibilidad, señalización y embellecimiento de vías se refiere, Sin embargo, no es suficiente. Hay que actuar también en otros frentes.

Hace alrededor de dos años, en una reunión de la Asociación de Vecinos Cañaveral con componentes del grupo de gobierno municipal, se informó de lo reiterativo de situaciones como las de la imagen. A los pocos días, se habían colocado unos pilotes para impedir que coches, como  el azul, aparcaran junto a la jardinera.(Ahora aparcan junto a los pilotes, sin que nadie haya evaluado la procedencia de la medida tomada)

Las autoridades asistentes también nos hicieron llegar a los presentes el mensaje de que, éste, es un problema de falta de civismo, de falta de sensibilización sobre el respeto que merecen los demás y sobre las posibles consecuencias de estas conductas para la seguridad de otros conductores y peatones. Sin embargo, desconozco que se haya realizado campaña alguna de sensibilización al respecto, y, si se ha hecho, ¡qué pobre divulgación y qué pobres resultados!

Y mientras conductores como el del coche azul o el del coche verde siguen aparcando sus vehículos donde les viene en gana,  los niños que van al colegio, los adultos con los carros de compra y los ancianos que van a cobrar sus pensiones - como cualquier otra persona que pretenda utilizarlo - se ven obligados a elegir una de las siguientes opciones:
  • pasar por otro lugar. arriesgándose a ser atropellados,
  • rogarle amablemente al conductor - si lo encuentran - que retire el vehículo-obstáculo 
  • llamar a la policía, y esperar a que venga.
  • cargar con el marrón de sacar una foto del vehículo infractor y denunciarlo en dependencias policiales, asumiendo las posibles represalias del conductor del vehículo infractor.
  • exigir de nuestros gobernantes la elaboración y gestión de una política de movilidad eficaz y segura.
¿Qué clase de conductor es ese, sea su coche verde, azul o morado, cuya irresponsabilidad le lleva a poner en riesgo la vida de sus conciudadanos, sean niños, mujeres, ancianos, minusválidos, normales, ágiles o torpes?¿Qué estrategia siguen nuestros administradores municipales para hacer respetar los derechos de sus administrados y evitar que conductores como estos campen a sus anchas? ¿Cuándo se pondrá en uso el parking de San Agustin? Y, si no hay suficientes policías, ¿por qué no se crean - y cubren - más plazas?

miércoles, 21 de octubre de 2015

Tributos de Tenerife y los recibos domiciliados: normativa SEPA, para que usted nada SEPA.


Todo un ejemplo de vulneración de los derechos ciudadanos y del consumidor.
Hasta febrero de 2014, cualquier realejero que abonara el importe de agua del correspondiente bimestre, hubiera recibido una detallada factura, en la que, además de su número de contador, periodo de consumo, direccción tributaria, y consumo realizado por tramo, se le informaba del importe del metro cúbico en cada tramo, de los costes de mantenimiento, y del importe total a abonar por el agua de abasto pública que hubiera consumido. (Haz clic sobre el recibo, para verlo en detalle)


Pero desde el 1 de febrero de 2014, sólo se le informa del concepto de la tasa - agua - del periodo de consumo y del importe total de la factura. (Haz clic sobre el recibo, para verlo en detalle)



¿Motivo?
Si entraras en la página web del Consorcio de Tributos de la Isla de Tenerife, del que forma parte el Municipio de Los Realejos, te informarías al respecto de lo siguiente:

Domiciliaciones SEPA 
"La entrada en vigor de la nueva normativa que regula la zona única de pagos en euros SEPA (Single Euro Payment Area) reduce a 140 caracteres (frente a los 640 anteriores) la longitud conjunta de los campos que por el concepto de pago podemos incluir en el recibo domiciliado, esto ha dado lugar a una reducción drástica de la información que proporcionamos al contribuyente."

Es decir, parece que el Consorcio nos indica que la aplicación de la norma SEPA en las domiciliaciones de pago, impiden que usted SEPA qué es lo que está pagando.

¿Se ha hecho algo para evitarlo?
Desde que se puso en práctica la normativa SEPA han transcurrido ya casi 20 meses, sin que apenas se haya hecho algo al respecto. Ni el Consorcio, ni nuestros representantes políticos, ni las organizaciones de consumidores, ni las asociaciones vecinales parecen tener como prioridad poner remedio a este abuso.

Dice el Consorcio, que a fin de evitar estas limitaciones, ha creado una aplicación que añade más extensa información en los documentos de pago de las domiciliaciones, cosa que sería de agradecer si  la misma abarcase cualquier tributo o tasa cobrada por esta entidad y aportase aquellos datos que tanto las ordenanzas fiscales como la propia Ley de Consumo exigen. Nada más ... y nada menos, Sin embargo, esa extensa información está restringida, única y exclusivamente, al IBI y al Impuesto de Circulación de Vehiculos a Motor. En lo que se refiere a tasas, ni nombrarlas.

De nuestros políticos, que se SEPA, nada de nada. 
Unos, los más elevados en la escala, permitieron una norma que, eso sí, según el Banco de España, destaca por su excelencia. Ello, a pesar de que se usa como excusa para la vulneración los derechos de los consumidores y ciudadanos de a pie.
Otros, los más cercanos a los mortales, no han movido un dedo para impedirlo. ¿Qué ha hecho nuestro Ayuntamiento al efecto?

¿Y que hay de las organizaciones de consumidores, y de la O.C.U., y de las asociaciones vecinales? ¿Ha habido alguna que se haya hecho eco de este asunto?

Ante ello, una pregunta: ¿No es hora de que, de una vez, se ponga remedio a este despropósito?

lunes, 8 de septiembre de 2014

Un nuevo curso ¿Y del drenaje del Callejón de Los Cuartos, qué?



Propósitos y metas nuevas se entremezclan con las que se alcanzaron o no el curso anterior: ser más autoexigente, hacer ejercicio diario, abordar ese problema que, cada curso, dejo para el siguiente, no dejarle pasar una más a ése/a, hacer las paces con aquel, son propósitos y metas que, a nivel personal,  unos persiguen con tenacidad y que otros dejamos, más o menos, en manos de la diosa Fortuna.


Pero esas posibles opciones de afrontar los objetivos, que personalmente podemos adoptar en nuestra vida privada, se reducen a una en lo que a la vida pública se refiere. Es eso lo que esperamos los ciudadanos de nuestros dirigentes: una acción tenaz y comprometida en la consecución de las metas propuestas, porque, si no, las no alcanzadas, pueden ser interpretadas como una promesa incumplida. En sumo, como una mentira. 
Si después de "dar el callo" por una meta, surgen imponderables que dificultan e impiden su logro, los vecinos esperamos información: lo que se ha hecho, lo que no se pudo, y las causas y obstáculos que la frustraron. El realejero suele ser comprensivo cuando hay que serlo. 
Hace algo más de un año, se decía en este blog: "Una vez rebasemos el 15 de agosto, septiembre está en puertas. Y, por aquello de que no hay que dormirse, la entidades ciudadanas del barrio se han puesto a la labor de organizar y coordinar sus actuaciones. Se está hablando de una posible excursión para el 20 de septiembre, de una jornada de convivencia entre abuelos y nietos, de la celebración del Día del Mayor ... y de otros asuntillos que afectan al barrio: la presencia de basuras y roedores en la finca situada al Sur de la calle Ruiz Andión, el drenaje de los sectores centro y Este de la calle de Los Barros, al igual que el de la calle de Los Cuartos. Y, todos nos preguntamos - vecinos mayores y más jóvenes, hombres o mujeres - por qué la caseta del pozo de agua sigue en medio del cauce del barranco." 
Un año más tarde, algunos cosas han cambiado. De los asuntillos que afectaban al barrio algunos han quedado resueltos: el drenaje de la zona centro ha sido mejorado sustancialmente; se realizó una campaña de desratización de la finca citada; y, con respecto a la caseta del pozo, aún sigue allí, pero a la espera de que se ejecute el acuerdo del Cabildo de demolerla antes de que caigan las, ya inminentes, primeras lluvias. Pendiente de ejecución se encuentra el drenaje del sector Este de Los Barros, y, como ya dijimos, las lluvias ya están ahí.
Pero, Sr. Alcalde ¿qué pasa con el drenaje de Los Cuartos?
Desde que en el tercer párrafo del apartado de Movilidad y Carreteras, del programa electoral de su partido en las pasadas elecciones municipales, se comprometiera a "Disponer definitivamente de los solares necesarios para acometer la ampliación y canalización del Callejón de Los Cuartos, como vía de acceso al municipio",  pasando por el pleno de nacimiento de los planes de barrio, financiados con la dotación presupuestaria de aquella obra, a cambio de dotarla en el presupuesto del año siguiente, y terminando por la promesa realizada a los vecinos en la campaña "Hablemos" de incluirla este año en los Planes Insulares de Colaboración Cabildos Ayuntamientos, todo ha sido un rosario de promesas que, a esta fecha, no han sido cumplidas.
Sr. Alcalde, los vecinos este barrio también somos gente comprensiva, y quizás nos bastara una sencilla explicación para entender por qué se demora, una y otra vez,  la realización del drenaje del Callejón de Los Cuartos. ¿No cree usted que sería necesario y conveniente?

sábado, 23 de agosto de 2014

A cada uno lo suyo


Gracias Jonás, concejal de Izquierda Unida, por tu interés en que se quitara del cauce del barranco, el cubículo del pozo de agua de La Carrera.


Si me conoces sabrás, que mi adscripción en lo político no está ligada al partido en que milita Jonás. Pero eso es una cosa, y otra, que no reconozca su buen hacer en lo que a las necesidades de este barrio se refiere. Y la verdad, estimados convecinos, es que, contrariamente a lo que pudiera deducirse de las declaraciones oficiales publicadas en los medios de comunicación, el mérito de la resolución de este problema es atribuible, en su mayor parte, a Jonás. 
Me atrevo a decir que, si no fuera por él, si hubiéramos dejado la solución del problema, única y exclusivamente, en manos del grupo gobernante, la resolución tomada por el Consejo Insular de Aguas de Tenerife se hubiera demorado largo tiempo. Parece ser que nuestras autoridades municipales habían venido intentando resolver el problema mediante contactos informales que - transcurridos ya dos años y medio, a la vista está - alargaron innecesariamente la solución al mismo. 
Fue la insistencia de Jonás, presentando mociones y preguntas al Pleno, preguntando una y otra vez por el estado de tramitación del expediente, lo que llevó al grupo gobernante a cursar por escrito la reiterada petición de los vecinos al órgano competente. Un mes más tarde, foto de las autoridades por medio, se recibía la anhelada noticia: el CIATF demolería el cubículo del pozo. ¡Gracias Jonás!

miércoles, 18 de septiembre de 2013

Velar por la sostenibilidad de las pensiones.


Dicen que del dicho al hecho hay un gran trecho, pero, con el PP, el trecho es de años-luz.


El PP que no facilitaría el despido, que crearía puestos de trabajo, que profesionalizaría y despolitizaría la justicia, que no subiría los impuestos, que no crearía un banco malo, que no invertiría dinero público en el rescate bancario,que no aumentaría la deuda, que defendería a capa y espada las columnas fundamentales de la sociedad del bienestar ( sanidad, educación y servicios sociales ) y que no disminuiría el poder adquisitivo de las pensionistas, ha entrado en el Guinness de los Records por propio mérito. Entre lo dicho y lo hecho no hay nada que se parezca, ni por asomo. Sin embargo, para mí, lo peor es la desfachatez con la que pretende hacernos comulgar con ruedas de molino. La última, el plan para la sostenibilidad de las pensiones. 33.000.000.000 de euros de ahorro - así se llama ahora al despojo de derechos de los pensionistas - mientras que, sin aspavientos ni sonrojos, dan por perdido todo el dinero público destinado - iba a decir invertido - al saneamiento de la banca.
Pero no es la conducta perversa de un gobierno que habla de equidad mientras carga la mayor parte de los sacrificios sobre los más débiles, lo que más perplejidad me causa. Tampoco la corrupción política, ni el desapego del ciudadano del sistema de partidos y de la clase política. Lo que más me asombra es la aparente normalidad con que la sociedad española ha asumido la austeridad que se le impone. Seguimos tomando el café de media mañana, echándonos con los amigos el vasito de vino o la cervecita de la tarde, celebrando los cumpleaños de nuestros hijos, sobrinos y nietos, mientras nuestros vecinos y familiares pierden su vivienda, su empleo, su derecho a la salud o a la educación.
Tal como está la situación actual, y lo que el devenir nos depara ¿podemos guardar la esperanza de que eso no nos ocurrirá también a nosotros; que eso es algo que sólo le ocurre a otros?. Uno tras otro han ido cayendo hitos: reducción de sueldo y pagas extraordinarias a los funcionarios, subida de impuestos directos e indirectos de manera "equitatIVA", abandono de los trabajadores a su suerte, copago de medicinas, reducción de becas, tasas judiciales, proyecto de sostenibilidad de la Seguridad Social...
¿Es que no hay ninguna idea, ningún político honrado, ninguna institución que sea capaz de catalizar todo el malestar existente y dar un vuelco a la situación? Lo digo, porque una sociedad en la que una minoría , mayoritaria o no, pierda toda esperanza, lleva en su ADN los genes de su autodestrucción.
Mientras tanto otra cucharadita de ricino: Si quieres calcular cómo afectará a tu pensión el proyecto del gobierno sobre sostenibilidad de las pensioness: Lo que dice EL PAÍS